Pomiary mostowe&ADCP

W roku 2005 podczas czerwcowego wezbrania wykonano kilka pomiarów mostowych wraz z pomiarami ADCP.
Dosyć istotny, przy porównaniu tychże metod pomiarowych, okazał się sposób liczenia pomiarów mostowych z uwzględnieniem filarów. Dotychczas w procesie liczenia pomiarów odliczano tę część przekroju hydrometrycznego, która przypadała na filary. Lecz przy pomiarach od strony odpływu faktyczny profil hydrometryczny przy określonych konstrukcjach mostowych był w pewnej odległości – D od linii usytuowania filarów.

filal mostu
mostowe2

W rzeczywistości odliczony odcinek ma określony wymiar i nie można założyć, że w faktycznym profilu hydrometrycznym nie ma określonego wydatku.Odległość D od profilu filarowego uzależniona jest od samej konstrukcji mostowej, od wysięgnika, jak od kąta odchylenia liny pomiarowej od pionu.

mostowe3
mostowe5

Powyższe przykłady pochodzą z pomiaru mostowego z Dęblina z 16 czerwca 2005 roku.
W warunkach środowiskowych, w jakich były wykonywane pomiary mostowe w Annopolu i w Dęblinie (rzeka:Wisła) tzn. przy dosyć spokojnym przepływie nie uwzględnienie odcinków na szerokość filarów spowodowało pewne zaniżenie wyniku w przepływie.

DANE:

Dla pomiarów mostowych w Dęblinie:
przy stanie średnim 467 cm (początek 463cm, koniec 471cm), Q z uwględnieniem filarów wyniosło 2252m3/s, zaś bez filarów: 2409m3/s. Z kolei pomiar wykonany metodą ADCP, który zrealizowany był prawie idealnie w profilu mostowym, wykazał wydatek o wartości 2410m3/s (według odniesienia do GPS).
Pomiary w Annopolu w podobny sposób wykazywały zależności pomiędzy pomiarami ADCP z GPS-em, a pomiarami mostowymi wyliczonymi z odcinkami na filary mostowe.
mostowe6

z uwzględnieniem filarów
————————————————–

mostowe7

bez filarów
——————————————————-
mostowe9
wynik z ADCP
———————————————————-

Przykład z  ANNOPOLA

 

 

 

 

mostowe10
mostowe11
MOSTOWE12
mostowe13

 

River Ray w Warszawie (wnioski)

W dniu 10 czerwca 2010 roku ekipa pomiarowa z Lublina ( A. Jaroszewski i M. Brodziak ) brała udział w pokazie i pomiarach testowych urządzenia ADCP River Ray w Warszawie (profil Spójnia). Pokaz – w czasie pokazu francuski przedstawiciel RDI od podstaw przedstawił montaż głowicy urządzenia w trimaranie oraz istotne zmiany w pracy urządzenia pomiarowego w stosunku do RG 600 kHz.

Zalety (+)

– komunikacja bezprzewodowa między urządzeniem i laptopem (Bluetooth) przydatna do pomiarów na uwięzi z mostów.
– zautomatyzowane dobierane przez urządzenie parametrów pomiarowych dotyczących głębokości, prędkości wody, ilości a w szczególności wysokości komórek pomiarowych (bardzo przydatne przy pomiarach powodziowych z rozległymi terenami zalewowymi o mniejszych głębokościach w stosunku do koryta głównego).
– niezatapialny, lekki, solidny pływak do szybkiego montażu przydatny do pomiarów z mostu na uwięzi.

Wady (-)

– brak koncepcji systemowej mocowania pływaka do łodzi pomiarowej (jako opcja do dokupienia, doposażenia) w czasie wykonywania pomiarów przy normalnych warunkach w zwartych korytach
– brak przydatności pływaka przy pomiarach powodziowych mimo własności hydrodynamicznych trimaranu do 4m/s (ciągnięcie pływaka za łodzią nie wchodzi w grę, umocowanie go na bocznym lub przednim wysięgniku przy dużej turbulencji wody skutkowało by dostawaniem się powietrza pod głowicę).

Pomiary testowe

– w czasie pomiarów testowych z przyczyn technicznych została wykonany tylko jeden pomiar przy użyciu River Ray. Trudno więc mówić o porównaniu wyników pomiaru w stosunku do RG 600 czy 1200kHz.
Natomiast mimo zapewnień przedstawiciela RDI a także dystrybutora urządzenia że River Ray doskonale radzi sobie ze śledzeniem dna w każdych warunkach (nawet ekstremalnych) pomiar po BT urządzeniem River Ray był mniejszy o 300m3/s niż przy użyciu GPS wspomagającym to urządzenie.
Odpowiednio pomiary wykonywane przy użyciu RG 600 i 1200 wykazały różnicę między BT i GPS około 500m3/s.

Wnioski

– urządzenie River Ray czego nie ukrywał przedstawiciel RDI nie jest nowością na rynku tego typu urządzeń lecz tylko specyficznym, rozbudowanym (przyjaznym dla operatora) narzędziem pomiarowym przystosowanym do prowadzenia pomiarów przy normalnych nie ekstremalnych warunkach pomiarowych (pływak trimaran). Warto zastanowić się jednak nad możliwością zastosowania samej głowicy urządzenia RR przy pomiarach ekstremalnych i wykorzystania jej zalet tak jak obecnie stosowanej głowicy RG mocowanej na sztycy w dnie łodzi. Jedynym problemem jest inna średnica głowicy w stosunku do głowicy RG która skutkowała by potrzebą wykonania nowego systemu mocowania w dnie łodzi.
——————————————————–
Jaroszewski Andrzej